ما بين الحِجاج والبرهان والاستدلال

تطرق هذا البحث إلى موضوع الحجاج والبرهان والاستدلال وما بينهم من تقاطعات في المصطلحات مع بيان أوجه الاختلاف وأوجه الشبه بينهم، وذلك من خلال الوقوف على رصد المفاهيم اللغوية وفق ما وردت في المعاجم، وكذلك الفصل فيها من وجهة نظر المختصين والمهتمين في مجال الحجاج الذين باينوا وغايروا بينها، حيث انتهج الباحث في هذا البحث المنهج الوصفي التحليلي لما يفيد في وصف الظواهر الحجاجية، والبرهانية والاستدلالية وأيضا تناول الفرق بين الحجاج والبرهان والاستدلال، بالإضافة إلى الدلالة اللغوية لكل من الحجاج والبرهان والاستدلال، والخطاب الحجاجي وأثر الحجاج على الاستدلال والبرهان، وغيرها من المواضيع التي تأتي فيما بعد متضمنة في مباحث البحث.
وتوصل البحث إلى عدة نتائج أبرزها: أن كلاً من الحجاج والبرهان غايته الوضوح، وإزالة اللبس والغموض عن القضايا المدافع عنها حتى تصير واضحة لا يعتريها أي لبس، والاستدلال هو المصطلح الأعم الذي يشمل الحجاج والبرهان، فكل حجاج استدلال، وليس كل استدلال حجاجاً، وكل برهان استدلال وليس كل استدلال برهاناً. والبرهان آلية استدلالية فقيرة مقارنة بالحجاج. الاستدلال الحجاجي هو خاصية ملازمة للخطاب الطبيعي، لا اللغات الاصطناعية والرمزية مثل المنطق، أما البرهان يهتم بترتيب الحقائق، بعكس الحجاج الذي يهتم بترتيب القيم المتعلقة بالمحتمل.
وأوصى الباحث بالاهتمام بدراسة الاستدلال البرهاني لأنه يقوم بترتيب الحقائق، بعكس الحجاج الذي يهتم بترتيب القيم المتعلقة بالمحبذ والمحتمل، ودراسة دور الأساليب الحجاجية في الكشف عن المعنى في الخطابات الأدبية. كما يوصي بالتوسع في دراسة مصطلحات الحجاج والبرهان وأثرها على الخطاب اللغوي.
الكلمات المفتاحية: الحجاج – الأساليب الجحاجية- الاستدلال البرهاني.
Abstract
This research touched on the subject of pilgrims, proof and inference, and the intersections between them in terminology with a statement of the differences and similarities between them, by standing on the monitoring of linguistic concepts according to what was mentioned in the dictionaries, as well as deciding on them from the point of view of specialists and those interested in the field of pilgrims who indicated and differed between them. In this research, the researcher adopted the descriptive-analytical approach for what is useful in describing the argumentative, demonstrative and inferential phenomena, as well as dealing with the difference between arguments, proof and inference, in addition to the linguistic significance of each of arguments, proof and inference, argumentative discourse and the impact of arguments on inference and proof, and other topics that come later. Included in the research topics.
The research reached several results, the most prominent of which are: that both the pilgrims and the proof aim at clarity, removing confusion and ambiguity from the defended issues so that they become clear and unambiguous. And inference is the general term that includes arguments and proof. The proof is a poor inferential mechanism compared to the pilgrims. Argumentative inference is a feature inherent in natural discourse, not artificial and symbolic languages ​​such as logic. Proof is concerned with the arrangement of facts, in contrast to argumentation, which is concerned with the arrangement of values ​​related to the probable.
The researcher recommended paying attention to the study of demonstrative inference because it arranges the facts, in contrast to Al-Hejjaj, who is interested in arranging values ​​related to what is desirable and probable, and studying the role of argumentative methods in revealing meaning in literary discourses. He also recommends expanding the study of the terminology of Al-Hejjaj and Al-Burhan and their impact on the linguistic discourse.
Keywords: arguments - argumentative methods - demonstrative reasoning